// вики · практикум · сентябрь 2026
Задание для ИИ: как формулировать
Автор: Редакция diff.academy.
Дата материала: . Обновлено: .
Проект статьи. Материал учебный, не юридическое заключение. diff.academy — предзапуск: набор не открыт, даты, цены и преподаватели программ не утверждены.
Черновик для обсуждения. Это материал для самостоятельной практики и планируемых программ: рабочее задание для модели разбирается как юридическое поручение — с ролью, материалами, форматом и ограничителями. Примеры в статье условные.
Короткий ответ
Модель выполняет поручение, а не намерение. Качество результата определяется тем, что юрист положил в задание: ролью, исходными материалами, форматом результата и ограничителями. «Магических слов» нет — есть полнота поручения. Если поручение допускает два толкования, модель найдёт третье.
Почему задание важнее сервиса
Модель может восполнить пробел правдоподобным, но неподтверждённым текстом. Явные границы помогают задать ожидаемое поведение: «работай только по приложенным материалам; если сведений нет, отметь пробел». Исполнение этой инструкции всё равно проверяют на конкретных ответах — формулировка запроса не гарантирует отсутствия выдумок.
Практическое следствие: смена сервиса редко исправляет слабый результат; уточнение поручения — чаще.
Анатомия рабочего задания
Пять элементов, каждый из которых закрывает свой тип пробела:
| Элемент | Что закрывает | Как звучит |
|---|---|---|
| Роль и стандарт | Тон, глубина, мера самостоятельности | «Ты помощник юриста; готовишь черновик, который проверит человек» — не «ты опытный юрист» |
| Исходные материалы | Что служит источником ответа | «Отвечай только по приложенным документам; внешние сведения помечай отдельно» |
| Формат результата | Проверяемость и скорость проверки | Структура, объём, таблица или список, язык ответа |
| Ограничители | Пространство для выдумки | «Не придумывай реквизиты; если данных нет — напиши "нет данных"; задай вопросы вместо догадок» |
| Контекст задачи | Сколько деталей уместно | Для чего результат, кто проверяет, что будет с черновиком дальше |
Пример: слабое и рабочее задание
Слабое. «Сделай выжимку договора». Исполнителю неясно, какие поля важны, что делать с пробелами и в каком виде вы хотите проверять результат; модель заполнит пробелы «типовым договором», которого в документе нет.
Рабочее. «Ты помощник юриста. Приложен договор (условный пример). Сделай выжимку таблицей с полями: стороны, предмет, срок, цена и порядок оплаты, ответственность, порядок изменения и расторжения. Если в договоре нет данных для поля — пиши "нет данных", не додумывай. В конце отдельным списком — три самых нестандартных условия договора с указанием пункта. Черновик для проверки юристом». Такое задание держит модель в границах, и проверять результат легко: каждое поле находится в исходнике за секунды.
Ограничители, которые спасают
- Запрет на выдумку реквизитов. Номера дел, даты, редакции норм, пункты договора — только из предоставленного; отсутствие данных — факт, а не недостаток ответа.
- Пометка неуверенности. «Если не уверен — скажи об этом явно» превращает скрытую догадку в видимый вопрос.
- Вопросы вместо догадок. «Если данных не хватает — задай вопросы, а не догадывайся» дешевле, чем разбор выдумки на проверке.
- Длина. Заданный объём дисциплинирует и исполнителя, и проверяющего: выжимка на две страницы проверяется иначе, чем «простыня».
Проверка задания перед отправкой
- Может ли стажёр выполнить это поручение без дополнительных вопросов? Если нет — доработайте поручение, а не надейтесь на догадливость исполнителя.
- Определён ли формат, в котором вы сможете проверить результат за минуты, а не за час?
- Сформулировано ли, что запрещено: выдумывать, обходиться без пометок, молча пропускать пробелы?
Дальше в дело вступает протокол проверки ответа — ему посвящена отдельная статья раздела.
От промпта к инструкции команды
Удачное задание — это не личный трюк, а актив команды: сохраните его как инструкцию с версией и датой, как сохраняете редакцию шаблона договора. Изменение инструкции — осознанное решение, а не тихая правка «у себя». Так новый сотрудник получает не «попробуй промпт», а проверенный порядок работы, а команда — одинаковый стандарт черновиков.